Третейский суд
по экономическим спорам

Третейский суд

Третейский суд по экономическим спорам

Третейский суд по экономическим спорам (Коммерческий арбитраж) — негосударственный судебный орган, разрешающий споры по экономическим (хозяйственным) договорам юридических лиц между собой, юридических лиц и граждан, граждан между собой.

Система третейских судов является институтом саморегулирования гражданского общества, осуществляющим правоприменительную деятельность (разрешение гражданско-правовых споров) на основе взаимного волеизъявления сторон (третейского соглашения). Один из видов альтернативного урегулирования споров.

 

Основные преимущества рассмотрения спора в третейском суде:

  • Конфиденциальность третейского разбирательства – третейский судья не вправе разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства и не может быть допрошен в качестве свидетеля о таких сведениях;
  • Возможность выбора сторонами арбитра – стороны могут выбрать третейского судью, которому они доверяют, определить порядок назначения третейского судьи, определить квалификацию третейского судьи, а также стороны могут определить число третейских судей для рассмотрения дела, которое должно быть нечетным;
  • Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением в рамках вышеуказанной подведомственности;
  • Стороны третейского соглашения вправе выбирать время и место третейского разбирательства;
  • Существенно сокращается срок рассмотрения дела;
  • Размер третейского сбора может быть уменьшен и уплата такого сбора может быть отсрочена либо рассрочена. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, в размере адекватном современным экономическим реалиям могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если такое требование было заявлено в ходе разбирательства;
  • Возможность применения обеспечительных мер при рассмотрении спора в третейском суде – третейский суд может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. Преимущество обеспечения требований в третейском суде в том, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;
  • Сокращенные сроки уведомления сторон и направления документов и иных материалов при разрешении споров в третейском суде – порядок уведомления и направления документов может быть определен сторонами в третейском соглашении. Если такой порядок не согласован, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения лица, являющегося стороной в третейском разбирательстве, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим фиксацию доставки (например, DHL). Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает;
  • Более лояльный чем в компетентных судах порядок проведения экспертизы, сбора доказательств, в том числе возможность определять третейским соглашением порядок и условия проведения экспертизы;
  • Возможность мирного урегулирования спора, ведь государственный и третейский суды преследуют разные цели. Если одной из целей государственного суда непременно является достижение и целей публично-правового порядка (например, наказание виновного), то цель третейского суда - достижение сторонами мирового соглашения, и зачастую сторонам действительно удается достичь компромисса и сохранить нормальные деловые отношения;
  • Возможность изменения предмета и основания иска, самих исковых требований, их уточнения на любом этапе рассмотрения спора в третейском суде до вынесения решения, к примеру, в арбитражном процессе согласно ст. 37 АПК РФ такие действия недопустимы;
  • В случае если часть требований стороны третейского разбирательства не нашли отражения в решении третейского суда, сторона вправе обратиться за дополнительным решением третейского суда или за разъяснением такого решения. Срок подготовки вышеуказанных судебных актов не превышает 10 дней;
  • Исполнение решения третейского суда – в случае неисполнения ответчиком решения третейского суда, соответствующий государственный суд выдает исполнительный лист на его принудительное исполнение, точно такой же, как и на свое собственное решение. Таким образом, с точки зрения исполнения, решение третейского суда практически не отличается от решения обычных государственного суда.
  • Вероятность невыдачи исполнительного листа существует, но практика свидетельствует, что эти случаи редки и связаны с принципиальными дефектами самого решения или третейского соглашения, а не с предвзятым отношением к третейским судам вообще;
  • Третейская оговорка, содержащая указание на окончательность решения третейского суда, исключает возможность оспаривания такого решения в компетентном суде;
  • Возможность рассмотрения спора в одном суде вне зависимости от того, в каком именно субъекте РФ находится истец и ответчик;
  • Возможность исполнения решения суда на территории другого государства, что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами России намного легче, чем решение компетентного суда, поскольку приведение в исполнение решения третейских судов регулирует Нью-йоркская конвенция о взаимном признании судебных решений, которую ратифицировали более 100 стран, включая страны бывшего СССР, а в случае с компетентным судом необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между странами, которые Россия заключила далеко не со всеми государствами.

 

Таким образом, учитывая вышеизложенные возможные преимущества можно сделать вывод, что передача спора в третейский суд выгодна организациям, для которых важна экономия на судебных расходах и оперативность разрешения спора. Указанные преимущества гарантируют квалифицированное и объективное разрешения спора, а передача споров на рассмотрение третейского суда будет вполне обоснованным шагом.